|сгенерировать QR код
Открытый доступ
Только для подписчиков
Шекспир и Маркс, писатель и общество.Перевод с английского Н. Колтаевской
https://doi.org/10.31425/0042-8795-2019-6-176-195
Аннотация
В статье методы У. Шекспира – драматурга сравниваются с философскими методиками К. Маркса. Утверждается, что понимание Марксом процесса производства является универсальным методологическим средством. Автор статьи использует данное средство для анализа Шекспира- драматурга, поскольку последний активно сотрудничал с различными писателями. В статье подчеркивается, что такой подход коренным образом меняет устоявшееся в научном сообществе мнение о Шекспире.
Об авторе
Габриель Иган
Университет Де Монфор
Великобритания
Великобритания
доктор филологических наук
LE1, Великобритания, г. Лестер, д. 9BH
Список литературы
1. Шайтанов И. <Рец. на кн.> L. Erne. «Shakespeare as Literary Dramatist» // Вопросы литературы. 2015. № 3. С. 398–401.
2. A transcript of the registers of the company of stationers of London 1554–1640 AD // Entries of apprentices and freemen, calls on the livery, and fnes to 2 July 1605. 5 vols. Vol. 2: Text. Entries of books to 25 June 1595 / Ed. by E. Arber. London: Privately printed, 1875.
3. Barthes R. Image—Music—Text. London: Fontana, 1977.
4. Blayney P. W. M. The publication of playbooks // A new history of early English drama / Ed. by J. D. Cox and D. S. Kastan. New York: Columbia U. P., 1997. P. 383–422.
5. Boddy G. W. Players of interludes in North Yorkshire in the early seventeenth century // North Yorkshire Country Records Ofce Journal. 1976. № 3. P. 95–130.
6. Brown P. Early modern theatre people and their social networks. Doctor of Philosophy. De Montfort University, 2017.
7. Bruster D. Review of «Shakespeare and Marx», by Gabriel Egan // Shakespeare Quarterly. 2006. № 57. P. 105–107.
8. Craig H., Kinney A. F. Shakespeare, computers, and the mystery of authorship. Cambridge: Cambridge U. P., 2009.
9. Cressy D. Literacy and the social order: Reading and writing in Tudor and Stuart England. Cambridge: Cambridge U. P., 1980.
10. Duncan-Jones K. Shakespeare: an ungentle life (Arden Shakespeare). London: Methuen, 2010.
11. Egan G. «As it was, is, or will be played»: Title-pages and the theatre industry to 1610 // From performance to print in early Shakespeare’s England / Ed. by P. Holland and S. Orgel. London: Palgrave Macmillan, 2006. P. 92–110.
12. Engels F. The origin of the family, private property, and the state: In the light of the researches of Lewis H. Morgan. London: Lawrence and Wishart, 1940.
13. English professional theatre, 1530–1660. Theatre in Europe: A documentary history / Ed. by G. Wickham, H. Berry, W. Ingram. Cambridge: Cambridge U. P., 2000.
14. Erne L. Shakespeare as literary dramatist. Cambridge: Cambridge U. P., 2003
15. Erne L. Shakespeare and the book trade. Cambridge: Cambridge U. P., 2013.
16. Harris J. The idea of community in the study of writing // College Composition and Communication. 1989. № 1 (40). P. 11–22.
17. Heinemann M. How Brecht read Shakespeare // Political Shakespeare: New essays in cultural materialism / Ed. by J. Dollimore and A. Sinfeld. Manchester: Manchester U. P., 1985. P. 202–230.
18. Honan P. Henry Wriothesley, third Earl of Southampton (1573–1624) // Oxford dictionary of national biography / Ed. by H. C. G. Matthew, B. Harrison and L. Goldman. Oxford: Oxford U. P., 2004.
19. Kathman D. Richard Field (1561–1624) // Oxford dictionary of national biography. 2004.
20. Keenan S. The Simpson players of Jacobean Yorkshire and the professional stage // Theatre Notebook. 2013. № 67. P. 16–35
21. Knutson R. L. Playing companies and commerce in Shakespeare’s time. Cambridge: Cambridge U. P., 2001.
22. Marx K. Value, price and proft: Addressed to working men. London: George Allen and Unwin, 1899.
23. Marx K., Engels F. The German ideology. London: Lawrence and Wishart, 1974
24. Masten J. Textual intercourse: collaboration, authorship, and sexualities in Renaissance drama. Cambridge: Cambridge U. P., 1997.
25. Megill K. The community in Marx’s philosophy // Philosophy and Phenomenological Research. 1970. № 3 (30). P. 382–393.
26. Ostrovsky A. Shakespeare as a founding father of socialist realism: The Soviet afair with Shakespeare // Shakespeare in the worlds of communism and socialism / Ed. by I. R. Makaryk and J. G. Price. Toronto: University of Toronto Press, 2006. P. 56–83.
27. Pitcher J. Samuel Daniel (1562/3–1619) // Oxford dictionary of national biography. 2004.
28. Sartre J.-P. What is literature? London: Methuen, 1986.
29. Sisson C. J. Shakespeare quartos as prompt-copies // Review of English Studies. 1942. № 18. P. 129–143.
30. Tarlinskaja M. Shakespeare’s verse: Iambic pentameter and the poet’s idiosyncrasies. New York: Peter Lang, 1987.
31. Tarlinskaja M. Strict stress-meter in English poetry compared with German and Russian. Calgary: University of Calgary Press, 1993.
32. The new Oxford Shakespeare: Authorship companion / Ed. by G. Taylor, G. Egan. Oxford: Oxford U. P., 2017.
33. he new Oxford Shakespeare complete works: Modern critical edition / Ed. by G. Taylor, J. Jowett, T. Bourus, and G. Egan. Oxford: Oxford U. P., 2016.
34. The new Oxford Shakespeare complete works: Critical reference edition / Ed. by G. Taylor, J. Jowett, T. Bourus, and G. Egan. Oxford: Oxford U. P., 2017.
Рецензия
Для цитирования:
Иган Г. Шекспир и Маркс, писатель и общество.Перевод с английского Н. Колтаевской. Вопросы литературы. 2019;(6):176-195. https://doi.org/10.31425/0042-8795-2019-6-176-195
For citation:
Egan G. Shakespeare and Marx, the writer and the society.Translated by E. Koltaevskaya. Voprosy literatury. 2019;(6):176-195. (In Russ.) https://doi.org/10.31425/0042-8795-2019-6-176-195
Просмотров:
459
Послать статью по эл. почте 
