<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">voplit</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вопросы литературы</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Voprosy literatury</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">0042-8795</issn><publisher><publisher-name>Avtonomnaja nekommercheskaja organizacija Redakcija zhurnala kritiki i literaturovedenija «Voprosy literatury»</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.31425/0042-8795-2025-4-39-58</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">voplit-831</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ / Типология русской классики</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>HISTORY OF RUSSIAN LITERATURE / Typology of Russian Classics</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>«Мой главнейший подпольный тип»: к спорам о «Двойнике»</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>‘My pre-eminent underground type:’ on disputes around The Double [Dvoynik]</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Рябчинский</surname><given-names>Н. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Ryabchinsky</surname><given-names>N. V.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Николай Викторович Рябчинский, литературовед</p><p>105066, Российская Федерация, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Nikolay V. Ryabchinsky, literary critic</p><p>21/4 Staraya Basmannaya St., Moscow, 105066, Russian Federation</p></bio><email xlink:type="simple">rnv98@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Международная лаборатория исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Higher School of Economics International Laboratory for the Study of Russian and European Intellectual Dialogue</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>08</day><month>08</month><year>2025</year></pub-date><volume>0</volume><issue>4</issue><fpage>39</fpage><lpage>58</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Avtonomnaja nekommercheskaja organizacija Redakcija zhurnala kritiki i literaturovedenija «Voprosy literatury», 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Avtonomnaja nekommercheskaja organizacija Redakcija zhurnala kritiki i literaturovedenija «Voprosy literatury»</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Avtonomnaja nekommercheskaja organizacija Redakcija zhurnala kritiki i literaturovedenija «Voprosy literatury»</copyright-holder><license xlink:href="https://www.voplit.com/jour/about/submissions#copyrightNotice" xlink:type="simple"><license-p>https://www.voplit.com/jour/about/submissions#copyrightNotice</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.voplit.com/jour/article/view/831">https://www.voplit.com/jour/article/view/831</self-uri><abstract><p>Повесть Ф. Достоевского «Двойник», впервые опубликованная в 1846 году, относится к числу тех его произведений, глубокая идейная (а зачастую и художественная) значимость которых долгое время игнорировалась либо вовсе отрицалась. Данная статья представляет собой попытку не только обратить внимание на сохраняющуюся в современном литературоведении проблему «Двойника», но и указать возможное решение этой проблемы.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Published in 1846, and as such the writer’s second independent work, Dostoevsky’s novella The Double [Dvoynik] is among his oeuvre whose profound ideological (and often artistic) value has been downplayed or denied completely. The article sets out to address the persistent problem of The Double in contemporary studies of literature and propose a possible solution. Ryabchinsky argues that Dostoevsky explores the topic of a doppelgänger with deliberate reference to Gogol and Hofmann as an established and recognizable cultural code. However, instead of merely reproducing the code, the writer enriches it with new meanings essential for Dostoevsky’s intention, which is to follow the progress and to clear up the personality of an ‘underground man,’ whom he views as an embodiment of depravity. Ryabchinsky suggests that Mr Golyadkin’s character foreshadows the later Dostoevsky’s ‘underground’ types like Svidrigaylov, Ivan Karamazov, and others.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Ф. Достоевский</kwd><kwd>«Двойник»</kwd><kwd>г-н Голядкин</kwd><kwd>двойничество</kwd><kwd>подпольный тип</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>F. Dostoevsky</kwd><kwd>The Double [Dvoynik]</kwd><kwd>Mr Golyadkin</kwd><kwd>a doppelgänger</kwd><kwd>an underground type</kwd></kwd-group><funding-group><funding-statement xml:lang="ru">Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.</funding-statement><funding-statement xml:lang="en">The study was prepared within the framework of the HSE University Basic Research Programme.</funding-statement></funding-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аванесов Р. И. Достоевский в работе над «Двойником» // Аванесов Р. И. Творческая история: Исследования по русской литературе. М.: Никитинские субботники, 1927. С. 124–191.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Aksakov, K. (1847). Three critical articles by Mr So-And-So. In: Moscow literary and academic collection, 1847. Moscow: pp. 1-44. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Аксаков К. С. Три критические статьи г-на Имрек // Московский литературный и ученый сборник на 1847 год. М.: 1847. С. 1–44.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Avanesov, R. (1927). Dostoevsky working on ‘The Double’ [‘Dvoynik’]. In: R. Avanesov, Creative history: Research on Russian literature. Moscow: Nikitinskie subbotniki, pp. 124-191. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Баршт К. А. Двойной повествователь и двойной персонаж в «незакрытом» диалоге Ф. М. Достоевского (от «Бедных людей» к «Двойнику») // Вопросы философии. 2014. № 3. С. 107–118.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bakhtin, M. (2000). Problems of Dostoevsky’s creative art. In: M. Bakhtin, Collected works (7 vols). Vol. 2. Moscow: Russkie slovari: Yazyki slavyanskoy kultury, pp. 7-175. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 тт. Т. 2. М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2000. С. 7–175.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Barsht, K. (2014). Double narrator and double character in the ‘unfinished’ dialogue of F. Dostoevsky (from ‘Poor Folk’ [‘Bednie lyudi’] to ‘The Double’ [‘Dvoynik’]). Voprosy Filosofii, 3, pp. 107-118. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бем А. Л. От редактора // Вокруг Достоевского. В 2 тт. Т. 1: О Достоевском: Сборник статей под редакцией А. Л. Бема / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Магидовой. М.: Русский путь, 2007. С. 51–53.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Bem, A. (2007). Foreword. In: М. Magidova, ed., Around Dostoevsky (2 vols). Vol. 1: On Dostoevsky: A collection of papers ed. by A. L. Bem. Moscow: Russkiy put, pp. 51-53. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бердяев Н. А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев Н. А. Мутные лики (Типы религиозной мысли в России). М.: Канон+, 2004. С. 294–323.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Berdyaev, N. (2004). Revelation about man in the works of Dostoevsky. In: N. Berdyaev, Cloudy holy faces (Types of religious thought in Russia). Moscow: Kanon+, pp. 294-323. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Васильева М. А. Проблема двойника в работах пражского Семинария по изучению Достоевского: Открытое пространство // Ежегодник Дома русского зарубежья им. Александра Солженицына, 2010 / Отв. ред. Н. Ф. Гриценко. М.: ДРЗ, 2010. С. 95–106.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chizh, V. (1885). Dostoevsky as a psychopathologist. Moscow: Universitetskaya tip. (M. Katkov). (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Викторович В. А. Достоевский. Писатель, заглянувший в бездну: 15 лекций для проекта Магистерия. М.: Rosebud Publishing, 2019.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Chizhevsky, D. (2007). On the problem of the double (From a book on formalism in ethics). In: М. Magidova, ed., Around Dostoevsky (2 vols). Vol. 1: On Dostoevsky: A collection of papers ed. by A. L. Bem. Moscow: Russkiy put, pp. 54-73. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Григорьев А. А. Петербургский сборник // Финский вестник. 1846. № 9. Отд. V. С. 21–30.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dilaktorskaya, O. (1999). Dostoevsky’s Petersburg tale. St. Petersburg: Dmitry Bulanin. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Джоунс Малкольм В. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского / Перевод с англ. А. В. Скидана. СПб.: Академический проект, 1998.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dobrolyubov, N. (1963). Downtrodden people. In: N. Dobrolyubov, Collected works (9 vols). Vol. 7. Ed. by B. Bursov. Moscow; Leningrad: Goslitizdat, pp. 225-275. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дилакторская О. Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dohnal, J. (2010).Doubles in N. V. Gogol’s cycle ‘Petersburg Tales’ [‘Peterburgskie povesti’]. In: J. Dohnal and I. Pospíšil, eds., N. V. Gogol: Bytí díla v prostoru a čase: (studie o živém dědictví). Brno: Masarykova univerzita, Ústav slavistiky Filozofické fakulty, pp. 111-117. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Добролюбов Н. А. Забитые люди // Добролюбов Н. А. Собр. соч. в 9 тт. / Под общ. ред. Б. И. Бурсова и др. Т. 7. М.; Л.: Гослитиздат, 1963. С. 225–275.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Dostoevsky, F. (1972-1990). Complete works (30 vols). Ed. by V. Bazanov, G. Fridlender, V. Vinogradov et al. Leningrad: Nauka. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 тт. / Под общ. ред. В. Г. Базанова, Г. М. Фридлендера, В. В. Виноградова и др. Л.: Наука, 1972–1990.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Evlampiev, I. (2010). ‘The Double’ [‘Dvoynik’] and the metaphysics of ‘duplicity’ in F. Dostoevsky’s works. Solovyovskie Issledovaniya, 2, pp. 4-17. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Евлампиев И. И. Повесть «Двойник» и метафизика «Двойничества» в творчестве Ф. Достоевского // Соловьевские исследования. 2010. № 2. С. 4–17.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Evnin, F. (1965). On one historical and literary legend (Dostoevsky’s novella ‘The Double’ [‘Dvoynik’]). Russkaya Literatura, 3, pp. 3-26. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Евнин Ф. И. Об одной историко-литературной легенде (повесть Достоевского «Двойник») // Русская литература. 1965. № 3. С. 3–26.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Freidenberg, О. (1997). Poetics of plot and genre. Moscow: Labirint. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Захаров В. Н. Система жанров Достоевского: типология и поэтика. Л.: ЛГУ, 1985. Захаров В. Н. Гениальный «Двойник»: почему критики не понимают Достоевского? // Неизвестный Достоевский. 2020. № 3. С. 31–53.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Grigoriev, A. (1846). Petersburg collection. Finskiy Vestnik, 9, section V, pp. 21-30. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кантор В. К. Любовь к двойнику. Миф и реальность русской культуры. Очерки. М.: РОССПЭН, 2013.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jones, Malcolm V. (1998). Dostoevsky after Bakhtin. Readings in Dostoevsky’s fantastic realism. Translated by A. Skidan. St. Petersburg: Akademicheskiy proekt. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Криста Б. Семиотическое описание распада личности в «Двойнике» Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы Междунар. конф., состоявшейся в Университете Тиба (Япония) 22–25 августа 2000 года. М.: Грааль, 2002. С. 235–250.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kantor, V. (2013). Love for the double. Myth and reality of Russian culture. Essays. Moscow: ROSSPEN. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Магидова М. Пражские сборники «О Достоевском» // Вокруг Достоевского. В 2 тт. Т. 1. М.: Русский путь, 2007. С. 9–47.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Khapaeva, D. (2010). Nightmare: life and literature. Мoscow: Tekst. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Мочульский К. В. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж: YMCAPRESS, 1947. Осипов Н. Е. «Двойник. Петербургская поэма» Ф. М. Достоевского (Заметки психиатра) // Вокруг Достоевского. В 2 тт. Т. 1. М.: Русский путь, 2007. С. 74–90.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Krista, B. (2002). Semiotic description of disintegrating self in Dostoevsky’s ‘The Double’ [‘Dvoynik’]. In: The 21st century through Dostoevsky’s eyes: prospects of mankind: Proceedings of the International conference held at Chiba University (Japan), 22-25 Aug. 2000. Moscow: Graal, pp. 235-250. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Подорога В. А. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. В 2 тт. Т. 1. М.: Культурная революция; Логос; Logos altera, 2006.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Magidova, M. (2007). Prague collections ‘On Dostoevsky.’ In: М. Magidova, ed., Around Dostoevsky (2 vols). Vol. 1: On Dostoevsky: A collection of papers ed. by A. L. Bem. Moscow: Russkiy put, pp. 9-47. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Розенблюм Л. М. Творческие дневники Достоевского. М.: Наука, 1981.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Miller, K. (1985). Doubles: Studies in literary history. Oxford: Oxford U. P. Mochulsky, K. (1947). Dostoevsky. Life and works. Paris: YMCA-PRESS. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Osipov, N. (2007). ‘The Double. A Petersburg Poem’ [‘Dvoynik. Peterburgskaya poema’] by F. Dostoevsky (Notes of a psychiatrist). In: М. Magidova, ed., Around Dostoevsky (2 vols). Vol. 1: On Dostoevsky: A collection of papers ed. by A. L. Bem. Moscow: Russkiy put, pp. 74-90. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. М.: Текст, 2010.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Podoroga, V. (2006). Mimesis. Materials on the analytic anthropology of literature (2 vols). Vol. 1. Moscow: Kulturnaya revolyutsiya, Logos, Logos altera. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чиж В. Ф. Достоевский как психопатолог. М.: Университетская тип. (М. Катков), 1885.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Rosenblum, L. (1981). Dostoevsky’s literary diaries. Moscow: Nauka. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чижевский Д. И. К проблеме двойника (Из книги о формализме в этике) // Вокруг Достоевского. В 2 тт. Т. 1. М.: Русский путь, 2007. С. 54–73.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shchennikov, G. (2008). Dostoevsky’s ‘The Double’ [‘Dvoynik’] as a creative dialogue with E. T. A. Hoffman. In: K. Stepanyan, ed., Dostoevsky and world culture. Issue 24. St. Petersburg: Serebryaniy vek, pp. 58-65. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit27"><label>27</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шевырев С. П. «Петербургский сборник», изданный Н. Некрасовым // Москвитянин. 1846. № 2. С. 163–191.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shestov, L. (1996). Dostoevsky and Nietzsche (the philosophy of tragedy). In: L. Shestov, Works (2 vols). Vol. 1. Tomsk: ‘Vodoley,’ pp. 317-464. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit28"><label>28</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шестов Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии) // Шестов Л. Сочинения в 2 тт. Т. 1. Томск: Водолей, 1996. С. 317–464.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shevyryov, S. (1846). ‘Petersburg Collection’ [‘Peterburgskiy sbornik’] published by N. Nekrasov. Moskvityanin, 2, pp. 163-191. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit29"><label>29</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Щенников Г. К. «Двойник» Достоевскогo как творческий диалог с Э. Т. А. Гофманом // Достоевский и мировая культура. № 24 / Ред. К. А. Степанян. СПб.: Серебряный век, 2008. С. 58–65.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vasilieva, M. (2010). The problem of the double in the works of the Prague Seminary for the Study of Dostoevsky: Open space. In: N. Gritsenko, ed., Yearbook of the Alexander Solzhenitsyn House of Russia Abroad, 2010. Moscow: DRZ, pp. 95-106. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit30"><label>30</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Dohnal J. Двойничество в цикле «Петербургских повестей» Н. В. Гоголя // N. V. Gogol: Bytí díla v prostoru a čase: (studie o živém dědictví) / Ed. by J. Dohnal, I. Pospíšil. Brno: Masarykova univerzita, Ústav slavistiky Filozofické fakulty, 2010. P. 111–117.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Viktorovich, V. (2019). Dostoevsky. The writer who looked into the abyss: 15 lectures for the Magisterium project. Moscow: Rosebud Publishing. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit31"><label>31</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Miller K. Doubles: Studies in literary history. Oxford: Oxford U. P., 1985.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zakharov, V. (1985). Dostoevsky’s system of genres: typology and poetics. Leningrad: LGU. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit32"><label>32</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Zakharov, V. (2020). The brilliance of ‘The Double’ [‘Dvoynik’]: Why don’t critics understand Dostoevsky? Neizvestniy Dostoevsky, 3, pp. 31-53. (In Russ.).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Zakharov, V. (2020). The brilliance of ‘The Double’ [‘Dvoynik’]: Why don’t critics understand Dostoevsky? Neizvestniy Dostoevsky, 3, pp. 31-53. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
